Hvorfor følger FIFA noen av sine tidligere ledere gjennom de amerikanske domstolene?

Sannsynligvis litt av begge. Til tross for forståelig skepsis fra andre steder insisterer advokatene bak kravet på at de har et godt tilfelle.Men det er ingen tvil om at sammen med utgivelsen av skuffende økonomiske resultater som også vil avsløre Sepp Blatters lønn på torsdag og Gianni Infantinos første pressekonferanse etter utøvende komité på fredag, er dette også designet for å understreke den antatte forskjellen mellom “gamle Fifa” og “new FIFA”.

En juridisk påstand besvart med overskrifter som “FIFA Bridges World Differences gjennom å gjeninvestere sine ressurser og fremme spillet av fotball overalt” og “The Defendants Conduct Harmed Fifa” bør ses i den sammenheng.Fifa tjenestemenn arrestert på korrupsjonsgebyr som World Cup-forespørsel lansert Les merHvordan kan det med rimelighet kreve penger fra FIFA-ledere som kjørte organisasjonen og fikk det inn i dette rotet?

Påstanden hviler på den smale forskjellen Det har også blitt forfulgt i løpet av årene av tilhørere av den forferdelige tidligere presidenten Sepp Blatter – at mens alle de anklagede individer satt rundt bordet i styrerommet i Fi fa sorte og krom executive bunker, det hadde faktisk liten kontroll over sine handlinger på konfederasjon eller medlemsnivå.

Kilder nær den juridiske prosessen hevder også at mens enkeltpersoner kan ha blitt skadet, Skaden de gjorde var å FIFA som en institusjon.Det er på denne logikken at kravet, som det er, hviler.

Det kan eller ikke står lovlig. Men gitt den første João Havelange og da hans protege Blatter viste seg blindt øye og da aktivt oppmuntret systemet med patronage og svinekjøttpolitikk som holdt dem i kraft, er et slikt argument vanskelig å sluke. Ideen om at ingen i FIFA HQ visste hva ledelsen var opp til, er rett og slett ikke troverdig. Hvor mye penger vil det gjenopprette?

Påstanden sier at $ 190 millioner i eiendeler har blitt fortapt av 41 anklagede personer og 100 millioner dollar beslaglagt av myndighetene, selv om det kan være noen overgang mellom disse tallene.Fifa ønsker å kreve tilbake penger som kan ha blitt oppnådd i bestikkelser og tilbakebetalinger, og søker også nøkkelbeløp for skade på sitt omdømme og immaterielle rettigheter, og for de juridiske honorarene den har pådratt seg. Alt i alt er det et ganske brasset trekk. Men ikke Fifa har også argumentert for at korrupsjonen ikke var noe å gjøre med det og var alle sentrert på konføderasjonene? ​​

Faktisk, og dette er en av de forvirrende elementer av kravet. Concacaf og Conmebol har allerede inngått krav om tilbakebetaling basert på at det var deres TV-kontrakter for turneringer som Gold Cup som var i sentrum av de påståtte bestikkordninger.De vil antagelig hevde at hvis noen tok en finansiell treff, var det de. Hvem driver strategien? Siden Blatter ble tvunget til å love å stå som president i kølvandet på Mays dramatiske arrestasjoner, har USA Teneo og advokatfirmaet Quinn Emmanuel har effektivt lansert showet. En sentral plan for strategien har vært å understreke og opprettholde FIFAs “offer” -status i øynene til de amerikanske og sveitsiske myndighetene. De er fortsatt opptatt av å fortsette den interne etterforskningen som opprettholder en jevn strøm av informasjon til de amerikanske myndighetene, og vil snart gjøre det samme for sveitserne.De er også opptatt av å fremme de strukturelle endringene som vil føre til noen langsiktige forbedringer i FIFAs eierstyring og selskapsledelse – siktbegrensninger, lønnsomhet, mer uavhengighet, mer mangfold og så videre. Er dette beløpet bekreftet at bestikkelser ble betalt? / p>

Ja. Jack Warner, den disgraced tidligere Concacaf-presidenten, fortsetter å protestere mot sin uskyld, mens han kjemper utlevering til USA. Likevel har FIFA-kilder bekreftet at en kombinasjon av sin egen interne etterforskning og den amerikanske anklagelsen har ført til at den nå kjente $ 10m betalt av den sørafrikanske FA til en konto kontrollert av Warner, var faktisk en bestikkelse for å sikre 2010-verdenen Cup og ikke, som påstått, for utviklingsprosjekter. Faktisk hevder kravet at flere VM-stemmer ble solgt flere ganger.Den sørafrikanske FA har alltid nektet å betale bestikk. Hvorfor er ikke 2018/22 stemme-delen av denne samtalen?

Gitt de som er nevnt i kravet – inkludert Jack Warner, Chuck Blazer og Nicolás Leoz – stemte i 2018/22 VM-avstemningen, det kan ikke hjelpe, men synes å være merkelig at de blir målrettet mot tilbakebetaling, mens den nye presidenten har insistert på at de russiske og Qatar-verdensmesterskapene er trygge.

Ifølge Fifa er forskjellen at disse stemmer ikke har blitt kalt i noen rettssaker eller i USAs anklage.Det virker som et papirtynt og hensiktsmessig argument og er nødt til å skape ekstra press på FIFA for å revidere beslutningen om de sveitsiske myndighetene kommer opp med direkte bevis på kontantbetalinger for å sikre stemmer for 2018 eller 2022. Hva annet sier dette kravet oss ?

Det forteller oss igjen at FIFA-ledere ble overlevert store lønninger og fordeler for å gjøre svært lite. I sin tur matte det nok sin allerede økte følelsesrett. Listen over seks- og syvfigurer som FIFA ønsker å gjenvinne i lønn, per dyser, bonuser og andre utgifter som er utbetalt til ledere siden 2004, er øyevennende om ikke helt overraskende. For Leoz, som sies å ha ønsket en ridderskap i retur for å stemme for England, er summen $ 3,25m. For Guatemalas Rafael Salguero er det $ 5,1m og for Blazer er det $ 5,4m.Ricardo Teixeira veier inn på $ 3,5m, Jack Warner på $ 4,5m og Jeffrey Webb på $ 2m. Når Warner forlot Fifa i 2011, var verdensspillets styrende organ interessert i å understreke at han gjorde det uten flekk på karakteren hans. Er det noe som sannsynligvis vil forandre den bredere oppfatningen av Fifa?

Nei. I hvert fall ikke på kort sikt. Den ses best som en del av en langsiktig posisjoneringsstrategi som er utformet for å skape klart blått vann i det offentlige sinnet mellom den nye administrasjonen og den gamle. Men den gamle Fifa var også helt glad for å kaste sine beslaglagte varer over skipets side når de hadde sluttet å bli nyttig – se Mohamed bin Hammams skjebne for bevis. Noen vil uunngåelig lure på om dette bare er forretninger som vanlig, pakket inn i papiret av en ny, slank reformpakke.